Temerrüt Verilen Kayıp - LGD | Örnekler, Formül, Hesaplama

Temerrüt Verilen Zararın Tanımı (LGD)

Temerrüde düşen LGD veya Zarar, ekonomik sermaye, yasal sermaye veya beklenen zararı hesaplamak amacıyla kullanılan çok yaygın bir parametredir ve bir borçlunun krediler için EMI'leri ödeyememesi ve sonuçta temerrüde düşmüş olması durumunda bir finans kurumu tarafından kaybedilen net tutardır.

Son zamanlarda, temerrüt durumları katlanarak büyümüştür. Son birkaç yıldaki durgun petrol ve emtia piyasaları, sektörler arasında birçok şirketin çöküşüne yol açtı. Bu nedenle, temerrüt durumunda zarar (veya "LGD") analizi, herhangi bir kredinin analiz edilmesi için zorunlu hale gelmiştir. Basit bir ifadeyle, Temerrüt Tanımı Verilen Kayıp, bir borçlu temerrüde düştüğünde borç veren tarafından maruz kalınan zarar miktarıdır ve yüzde olarak ifade edilir.

Basit Temel LGD Örneği

Bay Sharma'ya 1,2 milyon dolar değerinde bir daire satın alması için 1 milyon dolar borç veren HDFC gibi basit bir banka örneğini ele alalım. Daire ipotekli veya bankaya teminat olarak verilmiştir. Tabii ki, fiili ödeme ve kredinin onaylanmasından önce, HDFC, Bay Sharma'nın aşağıdakileri içerecek olan kredi profilinde durum tespiti yapar:

• Geçmiş kredi geçmişine ve daha önceki yükümlülüklerini zamanında geri ödeyip ödemediğine bakılarak, maaşının kredinin faiz ve anapara ödemelerini yeterince karşıladığından emin olmak ve mülkün gerçeğe uygun piyasa değerini belirlemek, diyelim ki, Banka tarafından işe alınan harici değerleme uzmanları tarafından 1,2 milyon dolar.
• Borç verdikten sadece altı ay sonra, Bay Sharma'nın işvereni tarafından kovulduğunu varsayalım. İşini kaybetmesi gelir akışının sona ermesine yol açtığı için Bay Sharma, EMI'lerini varsayılan olarak kullanıyor. Yeni bir işin ve yetersiz fonun olmaması nedeniyle, Bay Sharma krediden kurtulmaya ve evinin mülkiyetinden vazgeçmeye karar verir. Bay Sharma temerrüde düştüğü için, HDFC'nin daireyi açık artırmaya çıkarması ve kredi tutarını geri almak için geliri kullanması gerekecek.
• Bu arada, diğer alanlarda birkaç yeni inşaat ilan edildiğinden, bu bölgedeki emlak fiyatlarının önemli ölçüde düştüğünü varsayalım.
• Sonuç olarak, HDFC dairenin satışından yalnızca 900.000 $ geri kazanabildi. Bu durumda banka, “geri kazanım oranı (veya RR) olarak da adlandırılan” kredi tutarının% 90'ını geri kazanabilecektir. Varsayılan Verilen Kayıp formül basitçe 1- RR yani% 10 olacaktır.

Pratik Endüstri LGD Örneği - Kingfisher Havayolu

Varsayılanı düşündüğümüzde aklımıza gelen uç senaryo, kötü şöhretli Kingfisher Airlines hikayesidir.

• Toplam ödenmemiş kredisi 9.000 INR olan 17 banka (SBI en büyük borç veren - toplam ödenmemiş kredinin ~% 25'i) 7.000 INR anaparası ve Kingfisher Havayolları ile kalan cezai faizi içeren 17 banka, zor zaman.
• Şirketin 2015 yılında birkaç banka tarafından nasıl kasıtlı olarak temerrüde düşmüş olarak görüldüğünü hatırlıyoruz.
• RBI yönergelerine göre, kasıtlı bir temerrüde düşmüş olan, belirli geri ödeme yükümlülüklerini yerine getirmekte temerrüde düşmüş olan (geri ödeme kapasitesi olsa bile) veya borç verenden gelen parayı, finansmanın yararlandığı amaçlardan farklı amaçlarla kullanan kişidir.
• Bankaların Kingfisher'a verdiği kredilerden ne kadar zarar görebileceğini hiç düşündünüz mü?
• Ağustos 2016'da, Havayollarının 700 INR değerindeki varlıkları, bir zamanlar Kingfisher ev merkezi, arabalar, Bay Mallya'nın kişisel jeti, Goa'daki Kingfisher Villa (Bay Mallya'nın partilerine ev sahipliği yapmakla ünlü) gibi varlıkları da içeren açık artırmaya çıkarıldı. birkaç marka ve ticari marka olarak.
• 2012'den sonra faaliyetini durduran Kingfisher Havayollarının yalnızca bu varlıklara sahip olduğunu varsayarsak, bankalar yalnızca INR700 Cr, yani ödenmemiş INR9000 Cr kredi üzerinden yalnızca ~% 8 oranında geri kazanabilirler.
• Meslekten olmayanlar açısından, Kingfisher kredileri kullanan bankalar için ortalama LGD, bu senaryoda% 92 olarak kabul edilebilir! Ayrı bir kayda göre, Bay Mallya şahsen, çeşitli yatırımları, arazileri ve mülkleri içeren 7,000 Cr değerinde varlığa sahiptir.
• Bay Mallya isteyerek borç verenlerini kurtarmaya gelirse, ödenmemiş borcun çoğunu geri ödeyebilir, bu durumda bu bankalar için ortalama LGD daha düşük olabilir.

Teminat ve LGD

• 17 bankanın Kingfisher Havayollarına gerçekten bu kadar büyük bir meblağı neden ödünç verdiğini merak edebilirsiniz.
• Kingfisher Airlines'ın gerçek "iyi günlerinde", markanın kendisine 2011 yılında Grant Thornton (ABD merkezli önde gelen danışmanlık ve danışmanlık firması) tarafından 4.000 INR değerinde değer verildiğini biliyor musunuz? Marka şu anda bankalar tarafından INR160 Cr olarak değerlendiriliyor.
• Geçmişte Kingfisher havayolu kuruluşunun bu kadar yüksek değerlemesiyle, o zamanki bankaların kredi ekibi için bu tür borçlanma oldukça makul görünüyordu.
• Hindistan'daki her bankanın bu olaydan alması gereken önemli bir ders, şirket tarafından sağlanan temel kredilerin kalitesi konusunda dikkatli olmaktır.
• Bir banka için teminat olarak sunulan menkul kıymetin doğası gereği daha somut olmasını, yani arazi ve makine gibi daha fazla sabit kıymet içermesini (bu arada değeri de düşebilir) sağlamak önemlidir. İşletme sermayesi kredileri için teklif edilen teminat, stoklar ve alacaklar olabilir.
• Kredilerin temel teminatı maddi olmayan, yani markalar veya ticari markalar (değerleri yüksek itibar riski taşıyan) veya belirli yatırımların hisse senetleri (öz sermaye değeri finansal piyasaların ve makroekonomik koşulların insafına olan) ise bankalar dikkatli olmalıdır. .

Subordinasyon ve LGD hesaplaması

Fiili tasfiye senaryosu sırasında, yakından bakmamız gereken önemli bir husus da tabiiyet borcu. SBI ve UCO bankaları, Kingfisher havayollarına birkaç dilim halinde kredi verebilirdi. Teminatlı krediler (veya teminatla teminat altına alınan krediler) teminatsız kredilere göre öncelikli olarak ödenecektir.

Daha basit bir örnekle bu dilimlerin ve önceliklerin ne anlama geldiğini anlayalım. Birleşik Krallık merkezli bir XYZ şirketinin bilançosunda aşağıdaki yükümlülükler bulunmaktadır:

XYZ şirketinin 300 milyon GBP değerinde varlığa sahip olduğu  ve iflas başvurusunda bulunduğu bir senaryo varsayalım . Elbette varlıklar toplam 410 milyon GBP olan yükümlülükleri tamamen karşılamıyor. Alacaklıların davaları mahkemede halletmeleri gerekecektir. Böyle bir durumda, yükümlülükler öncelik sırasına göre geri ödenecektir. Kurtarma şelalesinin XYZ alacaklıları için nasıl çalıştığını görelim:

• 1) İdare iddiaları: Herhangi bir iflas durumunda öncelikli talep genellikle yönetim giderleri, ödenmemiş vergiler veya tedarikçilerdir. 60 milyon GBP'nin öncelikli talepler altında olduğunu ve kalan 10 milyon GBP'nin daha az önceliğe sahip olduğunu ve ödeme şelalesinde birkaç adım sonra geri ödenebileceğini varsayalım. Geriye kalan 10 milyon GBP üzerindeki talep, teminatsız kredilerle eşit oranda olacaktır. "Pari passu" nun iki yükümlülüğün eşit önceliğini belirten terim olduğunu not ediyoruz.
• 2) Yetersiz fonlanmış emeklilik yükümlülükleri: İflas etmiş bir şirketin öncelikli taleplerinden biri de emeklilik yükümlülükleridir. Tipik olarak, bir şirketin gelecekteki emeklilik ödemelerini emekli çalışanlarına eşdeğer varlıklarla (çoğunlukla uzun vadeli yatırımlar) eşleştirmesi gerekir. Yetersiz fonlanan kısım, varlıklar tarafından karşılanmayan miktarı temsil eder ve eksiklik genellikle iflas durumunda halledilir.
• 3) Teminatlı 1. haciz kredisi: Kıdemli teminatlı krediler tipik olarak teminatsız kredilerden daha yüksektir. Birinci derece teminatlı kredilerde, 1. ipotekli krediler, 2. ipotekli kredilerden daha yüksek öncelik sırasına sahiptir. Bu örnekte, toplam 150 milyon GBP olan birinci derece teminatlı krediler (hem 1. hem de 2. ipotek), şu anda 120 milyon GBP değerinde olan belirli varlıklar (arazi veya makine olabilir) üzerinde hak talebine sahipti. Teminatlı 1. haciz kredisi, bu varlıklar üzerindeki taleplerde daha yüksek önceliğe sahip olacaktır ve tamamen geri kazanılabilir.
• 4) Teminatlı 2. haciz kredisi: Teminatlandırılmış varlıklar üzerindeki 120 milyon GBP'lik ikinci talep, 2. rehin alacaklısı olacaktır. Ancak, artık sadece 20 milyon GBP mevcut olduğu için, 2. ipotekli alacaklı başlangıçta 20 milyon GBP'yi (50 milyon GBP kredinin% 40'ı) karşılayabilirken, kalan 30 milyon GBP'lik kredi teminatsız krediler arasında birinci sırada yer alacaktır.
• 5) Teminatsız krediler: Elden çıkarılmaya hazır kalan varlıklar şu anda 40 milyon GBP (yani 300-60-80-120) değerindedir ve bu, pari passu teminatsız alacaklılar arasında dağıtılacaktır: 10 milyon GBP ticari borç, 2. kredinin 30 milyon GBP ipotekli kredi ve teminatsız kredilerin 60 milyon GBP. Mahkemenin 40 milyon GBP tutarını orantılı olarak üç tür alacaklıya dağıtma kararı aldığını varsayalım. Bu, dağıtımın 10:30:60 oranında olacağı anlamına gelir ve bu üç alacaklı için sırasıyla 4 milyon GBP, 12 milyon GBP ve 24 milyon GBP olacaktır.
• 6) Sermaye benzeri krediler: Ne yazık ki, tüm varlıklar diğer borçları geri ödemek için zaten kullanıldığından, sermaye benzeri krediler ve hissedarlar tasfiyeden herhangi bir gelir elde edemeyeceklerdir. Elbette yüksek risk içerdiğinden, bu krediler kıdemli kredilerden çok daha yüksek fiyatlandırılır. Bununla birlikte, XYZ için oldukça pahalı olduklarından, normal bir senaryoda önce bu kredileri geri ödemeye çalışacağını da not ediyoruz.

Yukarıdaki tartışmayı özetleyen aşağıdaki tablo, alacaklıların her biri için geri kazanım miktarını ve LGD'yi göstermektedir. LGD'nin farklı alacaklılar için farklı olduğunu ve kredi koşullarına ve belirli varlıklar üzerindeki öncelikli taleplere göre değişiklik gösterebileceğini fark ediyoruz.

LGD tahmini:

• Yukarıdaki örneklerde, stresli durumlar altındaki değerleri zaten bildiğimiz temerrüt senaryolarında LGD'leri hesapladık. Bununla birlikte, iyi işleyen bir şirketin alacaklısı için, bir temerrüt senaryosu altında kredi ekibinin her bir borç türünün LGD'lerini bulması zor olabilir.
• Bu tür durumlarda, tarihsel ampirik sonuçlar (geçmiş temerrütlere dayalı olarak) bir kredi olanağı için LGD'nin tahmin edilmesine yardımcı olabilir.
• Ayrıca, alacaklıların, LGD'yi belirlerken borçluları üzerinde, stoklar, alacaklar ve makine gibi varlıklarına kesinti yapılmasını içerebilecek sıkıntılı senaryolar uygulaması zorunludur.
• Kredi ekibi, ödünç verecekleri kredinin öncelik sırasının üzerindeki birinci derece borcun önemliliğine bakmalıdır.

Kıdemli borcun önemliliğini nasıl analiz edeceğimize bir bakalım.

• JPMorgan'ın bir ABC şirketine teminatsız bir kredi vermek istediğini varsayalım. ABC'nin bilançosunda 200 milyon $ değerinde toplam borcu ve ayrıca çekilmeye devam eden 100 milyon $ değerinde bir kıdemli teminatlı döner kredi tesisi bulunmaktadır.
• 200 milyon dolarlık ödenmemiş borcun 150 milyon doları teminat altına alındı ​​ve ABC'nin toplam varlıkları 300 milyon dolar değerinde.
• JPMorgan, çekilen birinci derece teminatlı borcun toplam varlıkların önemli bir% 50'sini temsil ettiği gerçeğinin farkında olmalıdır ve eğer şirket döner krediden tamamen vazgeçerse, kıdemli teminatlı borç 250 milyon $ 'a ulaşabilir (~% 83 toplam varlıklar).
• Temerrüt senaryosunda, varlıklar daha da düşük değerlenebilir ve teminatlı borcu bile karşılamaya yetmeyebilir.
• Bu, JPMorgan için teminatsız bir krediyi ABC'ye ödünç vermenin çok riskli olabileceği ve bu nedenle krediyi çok yüksek bir faiz oranıyla fiyatlandırabileceği veya hatta ABC'nin kredi başvurusunu reddedebileceği anlamına gelir.
• Alternatif olarak, JPMorgan anlaşmaya devam edebilir ve CDS (Credit Default Swap) kullanarak riski hedge edebilir.
• Bir CDS, bankanın tipik olarak prim ödediği stresli krediler için satın aldığı bir sigorta türüdür. Buna karşılık, CDS alıcısı, CDS satıcısından koruma alır ve bu satıcı, borçlunun temerrüde düşmesi durumunda kredinin tamamını geri öder.

Kredi provizyonu ve Temerrüde Bağlı Kayıp

• Basel normlarına göre, bankaların, kredilerindeki Beklenen Zarara dayalı olarak kredileri için yeterli karşılık ayırmaları gerekir (LGD X Temerrütte Temerrüt X Riski olarak hesaplanır).
• Temerrüt olasılığı, şirketin kredi notuna bağlı olacaktır.
• Yatırım dereceli bir şirket (BBB- veya üstü olarak derecelendirilmiştir) daha düşük bir temerrüt olasılığına sahiptir (yine tarihsel ampirik sonuçlardan tahmin edilmiştir). Kredi derecelendirme sürecini görün
• Dolayısıyla,% 40 LGD,% 5'lik temerrüt olasılığı ve 80 milyon $ 'lık temerrütte Risk için, bir banka için beklenen zarar 1.6 milyon $ olacaktır.
• Bu, bankanın böyle bir kredi için 1,6 milyon ABD Doları veya üzerinde bir karşılık ayırması gerekebileceği anlamına gelir. Bu, NPA'nın bankanın bilançosu üzerindeki etkisi için yeterli tamponun sağlanması içindir.

Sonuç

Sonuç olarak, çeşitli bankalardaki kredi ekiplerinin Kingfisher Airlines gibi olası temerrütleri çok önceden tespit etmesi ve bilançosundaki önemli bir darbeden kendini kurtarması zorunludur. Muhafazakar yaklaşım ve iyi düşünülmüş stres vakaları, bankaların ileriye dönük NPA seviyelerini düşürmelerine büyük ölçüde yardımcı olabilir.